Calendrier scientifique – Novembre 2025
La puissance du diagnostic rapide en cas d’IVU
J’ai eu plusieurs épisodes d’infection des voies urinaires (IVU) dans le passé. Comment le diagnostic peut-il m’aider dans mon cas ?
Comme j’ai déjà eu des épisodes d’IVU dans le passé, l’utilisation de diagnostics n’est pas nécessaire. Des antibiotiques doivent être prescrits immédiatement, en fonction des symptômes observés.
Il est important de confirmer l’infection (par exemple en utilisant une bandelette réactive), mais le profil de résistance de l’agent pathogène n’est pas important. Si une IVU est confirmée, je devrai prendre le même médicament que la dernière fois.
Chaque épisode d’IVU doit être diagnostiqué individuellement, y compris avec un antibiogramme, pour assurer un traitement antibiotique approprié tel que recommandé par les programmes d’antibiogouvernance.
Si une IVU est confirmée, il est recommandé de prendre le même médicament que précédemment. Si le traitement échoue, un autre antibiotique peut ensuite être prescrit.
Congratulations!
That's the correct answer!
Sorry! That´s not completely correct!
Please try again
Sorry! That's not the correct answer!
Please try again
Notice
Please select at least one answer
Contexte scientifique
La cystite simple est l’une des infections bactériennes les plus répandues chez les femmes ayant des voies urinaires structurellement et fonctionnellement normales. Elle touche environ un tiers des femmes de moins de 25 ans [1]. Le diagnostic de référence actuel est une culture d’urine suivie d’un antibiogramme (AST - Antibiotic Susceptibility Test), qui doit être réalisé par un personnel qualifié et fournit les résultats après environ 48 heures [2–4]. Les patients souffrant d’une infection des voies urinaires (IVU) simple sont souvent traités de manière empirique et avant une confirmation microbiologique. Bien que la thérapie empirique soit encore préconisée par des directives cliniques, elle est devenue de moins en moins fiable en raison de l’apparition de résistances locales dynamiques, ce qui conduit à des échecs de traitement, à des infections récurrentes et à la sélection de souches bactériennes résistantes [2, 4–5].
Dans la plupart des contextes de soins de santé primaires, le diagnostic repose sur un test d’urine par bandelette réactive qui n’est pas suffisamment spécifique pour confirmer une bactériurie. En conséquence, certains patients peuvent recevoir des antibiotiques inutiles, ce qui renforce encore la résistance aux antimicrobiens (RAM) et contribue à la réduction globale de l’efficacité des antibiotiques [2, 5]. Les taux de résistance aux antibiotiques couramment prescrits atteignent désormais 20 % pour les uropathogènes, ce qui confirme la nécessité d’outils de diagnostic rapides, précis et fondés sur des données probantes dans les structures de soins de santé primaires [6].
Les tests au lieu de prise en charge (POCT - Point-Of-Care Testing) permettent des diagnostics de proximité avec des délais d’exécution courts. Les dispositifs POCT existants pour les IVU ne peuvent toutefois pas fournir de résultats d’antibiogramme immédiats lors de la visite, ce qui retarde le traitement ciblé [7]. Le PA-100 est un système POCT innovant capable de détecter une bactériurie et d’effectuer un antibiogramme automatisé en environ 45 minutes, indépendamment de l’expertise de l’opérateur, avec des performances diagnostiques prometteuses [8].
Contenu détaillé
Le système PA-100 AST
Le système PA-100 AST est un analyseur de lieu de prise en charge, conçu pour les environnements hors laboratoire, qui réalise des antibiogrammes phénotypiques à l’aide d’une approche à nano-culture avec une cartouche de test sur de l’urine native fraîche. Cet analyseur procure deux résultats : la détection d’une bactériurie en 15 minutes et un antibiogramme en 15 à 30 minutes additionnelles. Le système est destiné à être utilisé dans le contexte d’une infection des voies urinaires simple, désignée maintenant comme une « infection des voies urinaires localisée.
PA-AST Panel U-0501
L’antibiogramme est réalisé dans une cartouche à usage unique qui ne nécessite aucun prétraitement de l’échantillon d’urine. L’urine est simplement pipetée dans la cartouche et insérée dans le PA-100 pour lancer automatiquement l’analyse. Si l’urine contient des cellules bactériennes, elles sont piégées dans 11 000 nano-canaux et incubées dans un bouillon de Müller-Hinton avec ou sans l’un des antibiotiques suivants : amoxicilline/acide clavulanique, nitrofurantoïne, triméthoprime, ciprofloxacine et fosfomycine. La cartouche a été testée pour les cinq uropathogènes suivants : Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Proteus mirabilis, Enterococcus faecalis et Staphylococcus saprophyticus.
Performances diagnostiques du PA-100
Le système PA-100 AST a été étudié en comparaison aux normes microbiologiques de référence actuelles, y compris la culture d’urine et les antibiogrammes utilisant une diffusion sur disque [8]. Ses performances diagnostiques élevées pour la détection d’une bactériurie ont été mises en évidence, avec une sensibilité de 84 % et une spécificité de 99 %, ainsi qu’une précision globale de 93 % pour l’antibiogramme [8].
Cette étude comparative a également montré que la fréquence globale du traitement optimal était significativement plus élevée (34 %, p < 0,0001) pour la recommandation du système PA-100 AST par rapport à une prise de décision clinique de routine et a démontré le potentiel du système PA-100 AST pour réduire de manière significative (p < 0,0001) les prescriptions d’antibiotiques inefficaces ou inutiles chez les patients présentant des symptômes d’infection des voies urinaires, allant jusqu’à une réduction de 88 % [8].
Proposition d’un nouveau flux de travail pour la gestion des IVU localisées
Le système PA-100 AST permet désormais une prise de décision clinique éclairée au lieu de prise en charge en cas d’infection des voies urinaires, apportant la puissance du laboratoire dans le cabinet du médecin et permettant un flux de travail rapide et basé sur un diagnostic.
Références
[1] Vitaly S et al. (2016): Improved Classification of Urinary Tract Infection: Future Considerations. European Urology Supplements 15(4):71–80.
[2] Tandogdu Z et al. (2019): Appropriate empiric antibiotic choices in health care associated urinary tract infections in urology departments in Europe from 2006 to 2015: A Bayesian analytical approach applied in a surveillance study. PLoS One 14(4):e0214710.
[3] Wilson ML and Gaido L (2004): Laboratory diagnosis of urinary tract infections in adult patients. Clin Infect Dis 38(8):1150–1158.
[4] Foxman B (2010): The epidemiology of urinary tract infection. Nat Rev Urol 7(12):653–660.
[5] Arason VA and Sigurdsson JA (2010): The problems of antibiotic overuse. Scand J Prim Health Care 28(2):65–66.
[7] Sachidevi P et al. (2018): A Comprehensive Review of the Present and Future Antibiotic Susceptibility Testing (AST) Systems. Archives of Clinical Microbiology 9.
[8] Alonso-Tarrés C (2024): Bacteriuria and phenotypic antimicrobial susceptibility testing in 45 min by point-of-care Sysmex PA-100 System: first clinical evaluation. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 43(8):1533–1543.
